Субъекты РФ рассказали, как пандемия отразилась на экологии регионов

Регионы России считают, что пандемия практически не отразилась на состоянии окружающей среды и реализации экологических проектов. Однако некоторые последствия все-таки есть. Выяснилось, что закрытые границы привели к увеличению антропогенной нагрузки на природу России, а при организации экологических акций часто чувствовалась нехватка волонтеров из-за запрета на массовые мероприятия.

Опрос субъектов РФ проводился АНО «ЦСПИ «Экология» летом 2022 года.  В нем приняли участие 46 регионов России в статусе руководителей профильных ведомств, а также специалистов. В частности, регионам был задан вопрос о том, повлияла ли пандемия Covid-19 на состояние окружающей среды региона, а также реализации в нем экологических проектов. 83% ответили на этот вопрос отрицательно. 17% регионов отметили, что влияние пандемии присутствовало. Они рассказали о том, какие именно последствия наблюдали.
 
В частности, из-за пандемии была снижена активность охотников региона, что в свою очередь привело к уменьшению объемов проводимых ими биотехнических мероприятий, направленных на поддержание численности объектов животного мира. 

Кроме того, сыграло свою роль и то, что возможность граждан проводить отдых в заведениях общественного питания и культурных заведениях была резко ограничена. Это привело к тому, что в качества альтернативы они выбирали отдых на природе, в лесу у водоемов, тем самым увеличивая антропогенную нагрузку на окружающую среду. Также закрытие границ увеличило поток неорганизованных туристов на черноморское побережье и другие туристические регионы Юга России, примером чего может служить пожар в заповеднике «Утриш» и региональном заказнике «Большой Утриш», уничтожившие 126 га леса, включая реликтовую растительность. 

Из положительных последствий было указано сокращение объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также уменьшилось количество аварийных инцидентов на нефтепроводах и газопроводах.

Если рассматривать влияние пандемии на реализацию экологических проектов и программ в регионе, то 18% субъектов ответили, что она повлияла негативно. Например, из-за срыва сроков проведения общественных слушаний часть программ и вопросов, связанных с ООПТ и организацией объектов ТКО, сдвинулись по времени, были перенесены сроки реализации многих региональных и федеральных программ. 

Кроме того, пандемия стала причиной срыва мероприятий, направленных на экологическое просвещение и привлечение внимания к проблемам окружающей среды. Из-за запрета на массовые мероприятия уменьшилось количество волонтеров на природоохранных акциях.

Также выросла стоимость лесопожарной техники и оборудования, стоимость авиационного патрулирования и ГСМ, необходимых для тушения лесных пожаров, искусственного лесовосстановления и т.д., что в свою очередь сузило возможности их приобретения в рамках нацпроекта. Из-за нехватки финансирования сроки модернизации некоторых объектов были перенесены.